蔣化慈

＜依違於本土情感與世界文明？＞

對本土文化的汙名他者化想像是進步公民喧囂擾嚷卻對國家無可奈何的主要原因，無互為主體慾望的「本土」多元／雜異論則恰恰作為以一御多之殖民地多元／雜異景觀的張本。本土性被視為文明大敵時，代表文明的「國家」不可取代，象徵國家緣起的「黨（國）」無可厚非，代理本土性的組織則不可輕信（ROC認知框架下對本土的「前理性」預設決定了關於ROC公民生活的「理性」界閾）。因而認知上的無差別主義應運而生（權者即惡，事事關心；主體皆邪，唯＂我＂獨清！），「抗中、保華、抵本土」的未告白主流社運方法論與「PRC-ROC-Taiwan」此一三位一體本體論式的完美結合就說明了今日治絲益棼無力回天的台民「無力者」景況。

運動員要求可資對抗的地心引力，詩人要求可堪背叛的文法規則，藝文／文創產業當然也要求泛化媒介與基礎工程。生命需要透過形式來展現自身而賦予其內涵，嘲諷無形式權利的文化少數群體其生活與作品缺乏內涵則恰恰是踹斷人腿譏他瘸的得便宜賣乖之舉。

以本土文化之主體設備／權利的剝奪結果說明剝奪的合理性或無可厚非（因而竟有以「台味」賀歲片或「鄉土劇」為本土派自得之作者），以ROC制度排他格局的實然成果抵銷本土文化制度平權論者的應然主張（因而以支配群體文化之藉由威權實力所達致的普用實效說明從屬群體之更動文化資源配置現狀的平權要求為沙文排他）；此正係帝國主義之王道／霸道乃相互說明、互為表裡的典型示例，亦即以帝國同化論下的單一文化「普用價值」襲奪族群主體論下之多元文化「普世價值」（時而點綴以同化過渡期的東方主義「多元」風情或克里歐「多源」景觀以粉飾支配他者的文化主體硬核）。

其以行政輻射力之廣褒證成「文化殖民價值」之「普遍」，而於此一「天下大勢」附隅頑抗者反因據地之狹而可言其「文化賦權價值」乃「偏狹、排他、沙文」，真是乖得隆冬！

「普世信仰，在地告白」；「超越」在地文化脈絡與社會實況之單一文化媒介的信仰實屬帝國的「大公教會」。而台島知識界不以「本土」為「普世」之涵攝構成要素卻以「本土」為「普世」之自明互斥類屬的「普遍」認知亦正反映（確然＂超越藍綠＂之）ROC殖民語意框架下以「天下觀」偽充「國際觀」的濫竽當道現象（事物之交會謂之「際」，而以「無我」的「國外」當「國際」則屬ROC-Taiwan土特產），而最終果效如鏡花水月之「家事國事天下事，事事關心」的去政治／抵本土社運邏輯，一種以個體自身之道德能力證成其支配正當性的德治思想，其充斥於台土公共論域而幾乎無人以其為怪（如同＂台客＂蔑稱之公領域化的自然化結果）的現象也不過說明了受殖者於殖民框架下所實踐的「普世價值」最終反成為自身之對立力量。

物化的民主觀下以讓渡本土主體為對價的自由化歷程反使鑲嵌著國體原則之「公民」權利決定了現行國家中實仍屬非法政治類屬之「台灣人」可主張卻無由實踐的「自由閾」（而「台灣」則亦始終一作為客體的中華國「自由地區／模範省」。）